Вы здесь

Информация на видеоконференцию с главами муниципальных образований по итогам II полугодия 2015 года

На прошлой видеоконференции в июне этого года я докладывала о ситуации с приведением уставов муниципальных образований в соответствие с областным законодательством о порядке формирования представительных органов муниципальных районов и порядке избрания глав муниципальных образований области. И на тот момент большая часть муниципальных образований, которых такие изменения касались, работу эту не провела. На сегодняшний день эта работа завершена.

И теперь об итогах государственной регистрации уставов во II полугодии 2015 года.

На территории Тамбовской области по состоянию на 18.12.2015 в государственном реестре уставов муниципальных образований содержится 3131 устав и МПА о внесении изменений в уставы (1402 действующих – 277 уставов и 1125 МПА).

За период с 01.07.2015 по 18.12.2015 года Управлением Минюста России по Тамбовской области зарегистрировано 167 муниципальных правовых актов, из них 18 уставов муниципальных образований и 149 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы, всего за 2015 год зарегистрировано 320 уставов и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы.

В отношении 4-х уставов муниципальных образований и 11 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы во втором полугодии были приняты решения об отказе в государственной регистрации. Всего за 2015 принято 45 решений об отказе.

Как видно, во II полугодии 2015 года количество отказов в государственной регистрации сокращается, однако все еще сохраняется на высоком уровне.

Все отказы в государственной регистрации можно разделить на 3 категории: противоречие федеральному законодательству, нарушение порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав), а также наличие коррупциогенных факторов.

Следует отметить, что 10 решений об отказе в государственной регистрации имели сразу несколько разных оснований для отказа.

За второе полугодие в связи с выявленными противоречиями федеральному законодательству было принято 4 решения об отказе в государственной регистрации в отношении уставов и 10 решений об отказе в отношении муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. Противоречия выражались в следующем:

1) несоответствие федеральному законодательству перечня вопросов местного значения муниципального образования (Митропольский сельсовет Бондарского района, Марьинский сельсовет Кирсановского района);

2) несоответствие федеральному законодательству перечня полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (Токарёвский район, Первомайский поссовет Первомайского района);

3) несоответствие положений, касающихся проведения местного референдума статье 22 Федерального закона № 131-ФЗ (Митропольский сельсовет Бондарского района);

4) несоответствие положений, касающихся проведения публичных слушаний статье 28 Федерального закона № 131-ФЗ (Митропольский сельсовет Бондарского района);

5) несоответствие положений, касающихся проведения собрания граждан статье 29 Федерального закона № 131-ФЗ (Митропольский сельсовет Бондарского района);

6) несоответствие видов муниципального контроля федеральному законодательству (Митропольский, Граждановский сельсоветы Бондарского района);

7) несоответствие положений, касающихся структуры органов местного самоуправления муниципального образования требованиям федерального законодательства (Токарёвский район);

8) отсутствие в уставе муниципального района конкретного срока полномочий депутатов представительного органа в нарушение части 2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ (Токарёвский район);

9) установление гарантий осуществления полномочий для депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в то время как на основании устава муниципального образования, депутаты осуществляют свои полномочия на непостоянной основе (Красносвободненский сельсовет Тамбовского района);

10) несоответствие положений, касающихся опубликования проекта местного бюджета части 6 статьи 52 Федерального закона № 131-ФЗ (Красносвободненский сельсовет Тамбовского района, Шмаровский сельсовет Мордовского района, Митропольский сельсовет Бондарского района, Зелёновский, Троицкоросляйский сельсоветы Сосновского района, Марьинский сельсовет Кирсановского района);

11) несоответствие перечня имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований положениям части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ (Заворонежский сельсовет Мичуринского района);

12) неверное указание на вступление в силу устава муниципального образования (решения о внесении изменений в устав), либо его отдельных положений в нарушение части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Токарёвский район, Первомайский поссовет Первомайского района, Соколовский сельсовет Кирсановского района, Красносвободненский сельсовет Тамбовского района, Шмаровский сельсовет Мордовского района, Митропольский, Граждановский сельсоветы Бондарского района);

13) установление положений, находящихся за пределами компетенции органов местного самоуправления муниципального образования (Красносвободненский сельсовет Тамбовского района).

Помимо перечисленных нарушений федерального законодательства, в ходе проверки документов, представленных на государственную регистрацию, также были выявлены нарушения регионального законодательства, а именно несоответствие перечня вопросов местного значения перечню, установленному Законом Тамбовской области от 12.11.2014 № 462-З «О закреплении за сельскими поселениями Тамбовской области вопросов местного значения» (Митропольский, Граждановский сельсоветы Бондарского района, Марьинский сельсовет Кирсановского района, Бибиковский, Оржевский, Глуховский  сельсоветы Умётского района).

В ходе проверки соблюдения порядка принятия муниципальных правовых актов во втором полугодии 2015 года было принято 2 решения об отказе в государственной регистрации в отношении уставов муниципальных образований и 5 решений об отказе в отношении муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. Основаниями послужило следующее:

1) опубликование проекта устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) без одновременного опубликования установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту и порядка участия граждан в его обсуждении, в случаях, когда данные порядки обязательны для опубликования в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Шмаровский сельсовет Мордовского района);

2) принятие устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) с нарушением тридцатидневного срока с момента опубликования его проекта до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав) в окончательной редакции (Граждановский сельсовет Бондарского района, Бибиковский сельсовет Умётского района, Троицкоросляйский, Зелёновский сельсоветы Сосновского района);

3) опубликование незарегистрированного муниципального правового акта о внесении изменений в устав и отсутствие сведений об опубликовании проекта указанного муниципального правового акта (Глазковский  сельсовет Мичуринского района);

4) опубликование проекта решения о принятии устава муниципального образования без опубликования самого проекта устава (Заворонежский сельсовет Мичуринского района);

5) дата выхода печатного средства массовой информации с опубликованием проекта муниципального правового акта о внесении изменений в устав ранее даты принятия опубликованного проекта муниципального правового акта о внесении изменений в устав, в связи с чем, не представляется возможным посчитать срок с момента опубликования проекта решения до момента принятия решения в окончательной редакции, что является нарушением порядка принятия решения о внесении изменений в устав муниципального образования, установленного Федеральным законом № 131-ФЗ (Шмаровский сельсовет Мордовского района).

В ходе проведения проверки представленных документов была проведена антикорупционная экспертиза, по результатам которой в 5 муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы выявлены коррупциогенные факторы, которые также послужили основанием для отказа в государственной регистрации.

Практически во всех случаях был выявлен коррупциогенный фактор, выражающийся в наличии дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц), предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее – Методика) (Глуховский, Оржевский, Бибиковский сельсоветы Умётского района, Соколовский сельсовет Кирсановского района).

Помимо прочего, в решении о внесении изменений в устав Красносвободненского сельсовета Тамбовского района был выявлен коррупциогенный фактор, выражающийся в нарушение компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов, предусмотренный подпунктом «д» пункта 3 Методики.

Анализируя причины отказов в государственной регистрации, прослеживается дублирование сельскими поселениями, входящими в состав одного района, одних и тех же нарушений в уставах (муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы).

Необходимо отметить, что отказы в государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке на основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В 2015 году отказы в государственной регистрации в судебном порядке не обжаловались, что говорит об обоснованности принятых решений.

На основании части 8 статьи 4 Федерального закона № 97-ФЗ принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования не является препятствием для повторного представления устава для государственной регистрации после устранения нарушений, указанных в решении.

В настоящее время большинство муниципальных актов, в отношении которых принято решение об отказе, приведено в соответствие с федеральным законодательством, и зарегистрировано Управлением.

В то же время, имеют место случаи длительного неприведения устава в соответствие с федеральным законодательством после отказа в государственной регистрации. Так, после отказов в июле-августе 2015 года до настоящего момента в Управление не поступили муниципальные правовые акты о внесении изменений в уставы Глуховского, Оржевского и Бибиковского сельсоветов Умётского района.

Также следует обратить внимание на ошибки, допускаемые при опубликовании проекта устава (муниципального правового акта о внесении изменений в устав).

Тираж отдельных печатных средств массовой информации сельских поселений в среднем 50-150 экземпляров, иногда всего 2-50 (сельсоветы Моршанского района, у которых официальным источником опубликования является городская и районная газета «Согласие», сельсоветы Первомайского района, у которых официальным источником опубликования является районная газета «Вестник», Лучёвский, Подгорненский, Моисеево-Алабушский, Берёзовский сельсоветы Уваровского района, Мучкапский поссовет, Новоникольский сельсовет Мичуринского района, Шмаровский сельсовет Мордовского района, Малиновский, Селезнёвский сельсоветы Тамбовского района).

Отдельные муниципальные образования представляют сведения об опубликовании зарегистрированного муниципального правового акта в виде документа, который вызывает сомнение. Так, решение о внесении изменений в устав Фёдоровского сельсовета Сосновского района представлено в виде опубликования только с наименованием, датой и номером печатного средства массовой информации в нарушение статьи 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I, где указаны необходимые данные, которые должен содержать каждый выпуск периодического печатного издания.

Таким образом, органами местного самоуправления не в полной мере обеспечивается возможность ознакомления граждан с муниципальными правовыми актами и их проектами.

Необходимо отметить и проблему, связанную со своевременным представлением в регистрирующий орган главами муниципальных образований Тамбовской области сведений об источнике и дате официального опубликования зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) для включения указанных сведений в государственный реестр уставов муниципальных образований.

В указанной связи выявлены следующие нарушения:

- превышение установленного 7-ми дневного срока опубликования зарегистрированного устава (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) со дня его поступления из Управления (Кирсановский район, сельсоветы Жердевского района, Новоспасский сельсовет Первомайского района, Верхнеярославский сельсовет Сосновского района);

- сведения об опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав)  направлены администрацией муниципального образования, тогда как частью 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ данная обязанность возложена на главу муниципального образования (Фёдоровский, Октябрьский, Троицковихляйский сельсоветы Сосновского района, Подъёмский сельсовет Пичаевского района, Изосимовский сельсовет Мичуринского района, Верхнеспасский сельсовет Рассказовского района, Ковыльский сельсовет Кирсановского района, Старотарбеевский сельсовет Мичуринского района).Сведения об опубликовании представляются также представительным органом муниципального образования (Бондарский сельсовет Бондарского района);

- сведения об опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав)  предоставлены без сопроводительного письма, что не позволяет установить, кто направил указанные сведения (Староказинский сельсовет Мичуринского района).

- превышение установленного 10-ти дневного срока направления сведений в Управление об источнике и о дате официального опубликования (обнародования) устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) со дня его официального опубликования (обнародования) для включения указанных сведений в государственный реестр уставов муниципальных образований субъекта Российской Федерации в нарушение статьи 5 Федерального закона № 97-ФЗ (Жердевский район, Вязовский сельсовет Жердевского района, Перкинский сельсовет Сосновского района, Новоспасский сельсовет Первомайского района).

Важно помнить, что предоставление сведений об официальном опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) подтверждает факт вступления в силу указанных муниципальных правовых актов. Отсутствие информации об опубликовании не позволяет обеспечить актуальность и полноту сведений в государственном реестре уставов муниципальных образований, ведение которого осуществляет Управление.

В то же время, некоторые муниципальные образования долгое время не представляют указанные сведения. Таким муниципальным образованиям Управлением направляются информационные письма о необходимости предоставления вышеуказанных сведений. Стоит отметить, что в случае длительного непредставления сведений об опубликовании, указанная информация со списком соответствующих муниципальных образований направляется в органы прокуратуры.

Такая практика уже имеется. В этом году информация в прокуратуру была направлена. В результате большинство муниципальных образований необходимые сведения предоставили, за рядом исключений (приложение 1).

Следует отметить, что на основании пункта 12 Методических рекомендаций по проведению государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, утвержденных приказом Минюста России от 31.05.2012 № 88, Управление вправе возвращать главе муниципального образования документы, представленные на государственную регистрацию, с указанием причин возврата в случаях:

- представления не полного перечня документов, указанных в статье 3 Федерального закона № 97-ФЗ;

- если представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона № 97-ФЗ;

- если документы отозваны главой муниципального образования.

За период с 01.07.2015 по 18.12.2015 года было отозвано 4 устава муниципального образования и 5 решений о внесении изменений в устав с пакетом документов, представленных для государственной регистрации.

Опыт осуществления Управлением государственной регистрации показал, что наибольшая результативность данной деятельности достигается при участии Управления в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления, то есть на стадии создания правовых норм, что позволяет до их принятия устранить возможные юридические ошибки.

Так, Управлением продолжается работа по проведению предварительного правового анализа проектов вышеуказанных муниципальных правовых актов. Во II полугодии 2015 года рассмотрено 10 проектов уставов и 45 проектов муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. По всем указанным проектам главам муниципальных образований были направлены соответствующие замечания. Всего за 2015 год рассмотрено152 проекта, из них 151 – с замечаниями.

В основном замечания выражаются в противоречии федеральному и региональному законодательству, в то же время в 5 проектах муниципальных актов о внесении изменений в уставы были выявлены коррупциогенные факторы, предусмотренные подпунктами «а», «в», «д», «и» пункта 3 Методики, это:

- наличие дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц);

- диспозитивное установление возможности совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

- нарушение компетенции органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

- наличие внутренних противоречий между нормами, создающих для органов местного самоуправления (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Следует отметить, что государственная регистрация уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) носит заявительный характер, в связи с чем, регистрирующий орган не уполномочен обязывать глав муниципальных образований приводить в соответствие действующему законодательству уставы муниципальных образований. Однако Управление проводит работу по информированию глав муниципальных образований о последних изменениях федерального законодательства.

Учитывая динамично меняющееся законодательство, можно прийти к выводу, что актуальность устава муниципального образования может быть обеспечена при условии внесения в него изменений не менее двух раз в год, избегая длительного несоответствия уставов действующему законодательству. В то же время, на сегодняшний день есть муниципальные образования, которые не приводили свои уставы в соответствие с федеральным законодательством более 1 года - 1,5 лет (приложение 2).

Существенно возросло количество обращений представителей муниципальных образований к сотрудникам Управления по разъяснению действующего законодательства и порядка принятия устава муниципального образования. Со всеми рекомендациями, а также с озвученной мною сегодня информацией, вы можете ознакомиться на сайте Управления.

До 1 марта 2015 года нами запланировано проведение анализа отказов в государственной регистрации (ранее такой анализ был проведен по итогам работы за I полугодие 2015 (в августе) и анализа предоставления сведений об опубликовании, их направление в управление по взаимодействию с органами местного самоуправления администрации области и ассоциацию «Совет муниципальных образований» для последующего доведения до вас. Призываю всех ознакамливаться с ними, поскольку цель их проведения – исключительно помощь вам в работе над этими документами, повышение качества их подготовки, поскольку все выявляемые нарушения являются типичными и, зная их, можно избежать отказа в регистрации.

 

Елена Переведенцева

начальник отдела по вопросам нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и ведения федерального регистра, ведения реестра муниципальных образований, регистрации и ведения реестра уставов муниципальных образований Управления Минюста России

по Тамбовской области

 

 

 

 

 

Приложение 1

Наименование

муниципального

образования

Реквизиты Устава МО, МПА о внесении изменений и дополнений в Устав, дата регистрации

Результаты принятых мер

Ярославский сельсовет Никифоровского района Тамбовской области

УСТАВ Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, принятый решением от 24.11.2011 №36 (23.12.2011)

 

1. Информационное письмо прокуратуры Никифоровского района от 30.11.2015 № 15-1048в-2015 о не направлении главой МО сведений об опубликовании.

2. Печатное средство массовой информации в Управление не поступало.

Новиковский сельсовет Староюрьевского района Тамбовской области

Правовой акт о внесении изменений в устав МО от 07.02.2014 № 25 «О внесении изменений в Устав Новиковского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области»

(11.03.2014)

 

1. Информационное письмо от прокуратуры Сосновского района от 25.11.2015 № 17-1231в-2015 о направлении главой МО сведений об опубликовании.

2. Печатное средство массовой информации в Управление не поступало.

Крюковский сельсовет Моршанского района Тамбовской области

 

Правовой акт о внесении изменений в устав МО от 26.03.2015 №110 «О внесении изменений и дополнений в Устав Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области» (05.05.2015)

 

1. Информационное письмо от прокуратуры города Моршанска от 17.11.2015 № 8-1165в-2015 о направлении главой МО сведений об опубликовании.

2. Печатное средство массовой информации в Управление не поступало.

Дуплято-Масловский сельсовет Знаменского района Тамбовской области

Правовой акт о внесении изменений в устав МО от 29.05.2015 №75 «О внесении изменений и дополнений в Устав Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области»

(30.06.2015)

1. Информационное письмо прокуратуры Знаменского района от 04.12.2015 № 482-ж-2015 о не направлении главой МО сведений об опубликовании.

2. Печатное средство массовой информации в Управление не поступало.

Приложение 2

 

Перечень муниципальных образований, уставы которых длительное время не приводились в соответствие с федеральным законодательством

(более 1 года - 1,5 лет)

 

1) в Мучкапском районе: Заполатовский сельсовет (11.12.2014); Краснокустовский сельсовет (27.03.2014); Кулябовский сельсовет (26.03.2014); Сергиевский сельсовет (27.03.2014); Троицкий сельсовет (28.03.2014); Чащинский сельсовет (30.10.2014); Шапкинский сельсовет (01.12.2014);

2) в Никифоровском районе: Екатерининский сельсовет (01.09.2014); Сабуро-Покровский сельсовет (20.06.2014), был представлен проект в октябре; Юрловский сельсовет (15.11.2014), был представлен проект в июне; Ярославский сельсовет (23.06.2014), был представлен проект в октябре;

3) в Тамбовском районе: Беломестнодвойнёвский сельсовет (18.05.2014); Бокинский сельсовет (28.05.2014), проект находится на рассмотрении; Донской сельсовет (26.12.2013); Комсомольский сельсовет (28.03.2014); Кузьмино-Гатьевский сельсовет (12.05.2014); Покрово-Пригородный сельсовет (28.04.2014); Столовский сельсовет (29.05.2014); Стрелецкий сельсовет (17.07.2014); Татановский сельсовет (20.05.2014); Тулиновский сельсовет (30.04.2014); Цнинский сельсовет (29.01.2014).

21 декабря 2015 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).