Вы здесь

Анализ отказов в государственной регистрации уставов муниципальных образований за I полугодие 2015 года

В соответствии с федеральным законодательством Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области (далее – Управление) является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований.

Государственная регистрация уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы включает в себя проведение проверки уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы на соответствие их Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу (Основному Закону) Тамбовской области Российской Федерации, законам Тамбовской области, проверку соблюдения установленного в соответствии с федеральным законодательством порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав), проведение антикоррупционной экспертизы указанных муниципальных правовых актов.

За I полугодие 2015 года на государственную регистрацию поступило 194 муниципальных правовых акта, из них 19 уставов муниципальных образований и 175 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы (в I полугодии 2014 года 40 и 208 соответственно).

За рассматриваемый период зарегистрировано 152 муниципальных правовых акта, из них 19 уставов муниципальных образований и 133 муниципальных правовых акта о внесении изменений в уставы (за I полугодие 2014 года 29 и 134 соответственно).

В отношении 3-х уставов муниципальных образований и 27 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы были приняты решения об отказе в государственной регистрации, что составляет около 1/6 от общего числа поступивших муниципальных правовых актов (в I полугодии 2014 года 11 и 40 соответственно).

В I полугодии 2015 года 2 устава и 5 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы приведены в соответствие с федеральным законодательством после отказа в государственной регистрации (в I полугодии 2014 года 2 и 5 соответственно).

За рассматриваемый период коррупциогенные факторы выявлены не были (в I полугодии 2014 года выявлены в 9 уставах муниципальных образований и 14 муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы).

Из приведенных данных видно, что в I полугодии 2015 года количество отказов в государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы сохраняется на достаточно высоком уровне.

Анализируя основные причины отказов в государственной регистрации в I полугодии 2015 года, их условно можно разделить на 2 категории: противоречие федеральному законодательству и нарушение порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав).

Следует отметить, что несколько решений об отказе в государственной регистрации имели сразу несколько разных оснований для отказа.

Так, за рассматриваемый период в связи с выявленными противоречиями федеральному законодательству было принято 3 решения об отказе в государственной регистрации в отношении уставов муниципальных образований и 25 решений об отказе в отношении муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. Противоречия выражались в следующем:

1) несоответствие федеральному законодательству перечня вопросов местного значения муниципального образования (Прибыткинский, Кёршинский сельсоветы Бондарского района,);

2) несоответствие федеральному законодательству перечня полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (Знаменский поссовет, Прибыткинский, Кёршинский сельсоветы Бондарского района, Каменский сельсовет Ржаксинского района);

3) несоответствие положений, касающихся структуры органов местного самоуправления муниципального образования (Знаменский район, Кёршинский сельсовет Бондарского района);

4) в нарушение пункта 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ)не определен срок полномочий представительного органа муниципального образования Знаменский район);

5) установление гарантий осуществления полномочий для депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в то время как на основании устава муниципального образования (решения о внесении изменений в устав), депутаты осуществляют свои полномочия на непостоянной основе (Знаменский и Токарёвский районы, Берёзовский сельсовет Умётского района);

6) отсутствие положения о том, на какой основе осуществляет свои полномочия глава муниципального района: постоянной или непостоянной (Токарёвский район, Дмитриевский поссовет Никифоровского района, Первомайский поссовет Первомайского района);

7)несоответствие федеральному законодательству перечня запретов для главы муниципального образования (Знаменский и Токарёвский районы, Токарёвский поселковый округ, Дмитриевский поссовет Никифоровского района, Первомайский поссовет Первомайского района, Прибыткинский, Кёршинский сельсоветы Бондарского района, Петровский сельсовет Петровского района, Софьинский, Берёзовский сельсоветы Умётского района);

8) несоответствие федеральному законодательству оснований для отрешения от должности главы муниципального образования (Первомайский поссовет Первомайского района);

9) несоответствие федеральному законодательству оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (Пичаевский сельсовет Пичаевского района);

10) несоответствие видов муниципального контроля, установленных федеральным законодательством (Знаменский район, Кёршинский сельсовет Бондарского района);

11) несоответствие положений, касающихся вступления в силу муниципальных нормативных правовых актов части 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ (Знаменский район);

12) несоответствие видов муниципального имущества муниципального образования статье 50 Федерального закона № 131-ФЗ (Знаменский поссовет, Первомайский поссовет);

13) отсутствие в уставе муниципального образования порядка исполнения местного бюджета в нарушение пункта 9 части 1 статьи 44 Федерального закона       № 131-ФЗ (Кёршинский сельсовет Бондарского района);

14) неверное указание на вступление в силу устава муниципального образования (решения о внесении изменений в устав), либо его отдельных положений в нарушение части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Знаменский район, Знаменский поссовет, Первомайский поссовет, Токарёвский поселковый округ, Прибыткинский, Кёршинский сельсоветы Бондарского района, Софьинский сельсовет Умётского района, 13 сельсоветов Рассказовского района);

15) установление положений, находящихся за пределами компетенции органов местного самоуправления муниципального образования (Сулакский сельсовет Умётского района).

Кроме того, в ходе проверки документов, представленных на государственную регистрацию, также были выявлены нарушения регионального законодательства.

- установление в уставе сельсовета, являющегося административным центром муниципального района, должности главы администрации, в то время как согласно Реестру должностей муниципальной службы в Тамбовской области, утвержденному Законом Тамбовской области от 04.07.2007 № 223-З «О муниципальной службе в Тамбовской области» (в редакции Закона Тамбовской области от 02.12.2014            № 476-З), указанная должность не была предусмотрена в разделе «Должности муниципальной службы в муниципальном образовании «сельское поселение» (Петровский сельсовет Петровского района, Пичаевский сельсовет Пичаевского района);

- отсутствие в уставе муниципального образования положения о том, каким образом определяется продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за особые условия осуществления должностных полномочий в нарушение статьи 7 Закона Тамбовской области от 02.07.2008 № 399-З «О гарантиях осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления в Тамбовской области» (Знаменский район, Первомайский поссовет Первомайского района);

- несоответствие перечня вопросов местного значения перечню, установленному Законом Тамбовской области от 12.11.2014 № 462-З «О закреплении за сельскими поселениями Тамбовской области вопросов местного значения» (13 сельсоветов Рассказовского района).

Следует отметить, что согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Федеральный закон                № 131-ФЗ, субъект Российской Федерации определяет порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов.

На основании указанных изменений федерального законодательства, 12.11.2014 был подписан Закон Тамбовской области № 463-З «О порядке формирования органов местного самоуправления в Тамбовской области» (далее – Закон № 463-З), согласно которому изменился порядок формирования представительных органов муниципальных районов, а также порядок избрания глав отдельных муниципальных образований области.

Так, представительные органы муниципальных районов формируются из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава.

Главы городских поселений, а также главы сельских поселений Тамбовской области, являющихся административными центрами муниципальных районов, избираются представительными органами из своего состава.

Законом Тамбовской области от 01.04.2015 № 519-З «О внесении изменений в статью 3 Закона Тамбовской области «О порядке формирования органов местного самоуправления в Тамбовской области» был изменен порядок избрания глав муниципальных районов и городских округов области. 

Согласно вносимым изменениям, главы муниципальных районов, городских округов Тамбовской области избираются представительными органами соответствующих муниципальных образований из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В указанной связи, с конца 2014 года активизировалась работа органов местного самоуправления по приведению уставов муниципальных образований в соответствие с вышеназванным законом области, представлению в Управление документов для проведения предварительного правового анализа проектов муниципальных правовых актов, а также для их государственной регистрации.

Указанная тенденция сохранилась и в 2015 году, поскольку на основании части 5.1 статьи 35 и части 3.1 статьи 36 Федерального закона № 131-ФЗ, в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, изменяющего порядок формирования представительного органа муниципального района, а также порядок избрания главы муниципального образования, устав соответствующего муниципального образования подлежит приведению в соответствие с указанным законом субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного закона субъекта Российской Федерации.

При внесении соответствующих изменений в уставы муниципальных образований, разработчики столкнулись с определенными трудностями. И как следствие, при государственной регистрации были выявлены следующие нарушения:

- при изменении порядка формирования представительного органа муниципального района отсутствует положение о том, что указанный порядок формирования представительного органа применяется после истечения срока полномочий, в том числе досрочного их прекращения, представительного органа, избранного до дня вступления в силу решения о внесении изменений в устав, в нарушение норм части 5.1 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 4 Закона № 463-З (Токарёвский район);

- при изменении порядка избрания главы муниципального образования отсутствует положение о том, что указанный порядок применяется к главе муниципального образования, избранному после вступления в силу решения о внесении изменений в устав (Петровский сельсовет Петровского района, Пичаевский сельсовет Пичаевского района, Дмитриевский поссовет Никифоровского района);

- при изменении порядка избрания главы муниципального образования с муниципальных выборов на выборы из состава депутатов представительного органа муниципального образования, в уставе остаются положения, касающиеся председателя представительного органа (Первомайский поссовет Первомайского района);

- в решении о внесении изменений в устав отсутствовали положения, касающиеся изменения порядка избрания главы муниципального образования, в нарушение норм регионального законодательства (Токарёвский поселковый округ);

- при установлении порядка формирования представительного органа муниципального района из глав и депутатов представительных органов поселений, входящих в состав района, а также порядка избрания главы муниципального района из состава депутатов представительного органа, в уставе муниципального района оставались положения, касающиеся проведения муниципальных выборов (Знаменский район).

В ходе проверки соблюдения порядка принятия муниципальных правовых актов в I полугодии 2015 года было принято 7 решений об отказе в государственной регистрации в отношении муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. Основаниями послужило следующее:

1) опубликование проекта устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) без одновременного опубликования установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту и порядка участия граждан в его обсуждении, в случаях, когда данные порядки обязательны для опубликования в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Токарёвский район, Каменский сельсовет Ржаксинского района, Екатериновский сельсовет Моршанского района);

2)  принятие устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) с нарушением тридцатидневного срока с момента опубликования его проекта до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав) в окончательной редакции (Берёзовский и Сулакский сельсоветы Умётского района);

3) опубликование незарегистрированного муниципального правового акта о внесении изменений в устав и отсутствие сведений об опубликовании проекта указанного муниципального правового акта (Дуплято-Масловский сельсовет Знаменского района);

4) опубликование установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту и порядка участия граждан в его обсуждении, без опубликования самого проекта муниципального правового акта о внесении изменений в устав (Алгасовский сельсовет Моршанского района).

Анализируя причины отказов в государственной регистрации, прослеживается дублирование сельскими поселениями, входящими в состав одного района, одних и тех же нарушений в уставах (муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы).

Необходимо отметить, что отказы в государственной регистрации в I полугодии 2015 года в судебном порядке не обжаловались, что говорит об обоснованности принятых решений.

На основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования не является препятствием для повторного представления устава для государственной регистрации после устранения нарушений, указанных в решении.

Из проведенного анализа отказов в государственной регистрации следует, что одной из самых распространенных причин для отказа в государственной регистрации, связанных с нарушением порядка принятия муниципального правового акта, является опубликование проекта устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) без одновременного опубликования установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту и порядка участия граждан в его обсуждении, в случаях, когда данные порядки обязательны для опубликования (в 3 из 7 случаев).

Вместе с тем, официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении не требуется только в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ).

При этом изменения, вносимые в устав муниципального образования только в целях приведения его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, вносятся крайне редко. Помимо указанных изменений, в устав муниципального образования, как правило, вносятся изменения в соответствии с региональным законодательством, а чаще всего изменения, которые вносятся по собственной инициативе органов местного самоуправления. В данном случае опубликование порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении обязательно.

Обращаем внимание на то, что требование об опубликовании вышеуказанных порядков при принятии устава муниципального образования должно соблюдаться во всех случаях. Случаи, когда опубликование таких порядков не обязательно, предусмотрены только для муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав.

Ряд муниципальных образований порядок участия граждан в обсуждении проекта и порядок учета предложений объединяют в один порядок и публикуют его в соответствии с требованиями федерального законодательства вместе с проектом, другие муниципальные образования публикуют только один из необходимых порядков, к примеру, порядок учета предложений по проекту (Подгорненский сельсовет Уваровского района, Подлесный сельсовет Сосновского района).

Также следует обратить внимание на ошибки, допускаемые при опубликовании проекта устава (муниципального правового акта о внесении изменений в устав).

Информация о том, что определенное печатное издание является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов должна быть доведена до всеобщего сведения, в связи с чем в уставе муниципального образования требуется закрепление наименования конкретного средства массовой информации, являющегося официальным источником опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования. Без выполнения данного условия требование об официальном опубликовании можно считать невыполненным.

На сегодняшний день все уставы муниципальных образований соответствуют указанному требованию. В то же время, зачастую поселения публикуют проект муниципального правового акта тиражом, не достаточным для ознакомления населения муниципального образования с указанным проектом.

Тираж отдельных печатных средств массовой информации сельских поселений в среднем 50-150 экземпляров, иногда всего 2-50 (Пичаевский сельсовет Пичаевского района, Золотовский, Лукинский сельсоветы Ржаксинского района, сельсоветы Петровского района, у которых официальным источником опубликования является районная газета «Сельские зори», сельсоветы Моршанского района, у которых официальным источником опубликования является городская и районная газета «Согласие», сельсоветы Староюрьевского района, у которых официальным источником опубликования является районная газета «Староюрьевская звезда»,). В печатных средствах массовой информации некоторых муниципальных образований тираж не указан (Кёршинский сельсовет Бондарского района).

Таким образом, органами местного самоуправления не в полной мере обеспечивается возможность ознакомления граждан с муниципальными правовыми актами и их проектами.

Необходимо отметить и проблему, связанную со своевременным представлением в регистрирующий орган главами муниципальных образований Тамбовской области сведений об источнике и дате официального опубликования зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) для включения указанных сведений в государственный реестр уставов муниципальных образований.

Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав в течение семи дней со дня его поступления из Управления. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 97-ФЗ глава муниципального образования в течение 10 дней со дня официального опубликования (обнародования) устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) обязан направить в Управление сведения об источнике и о дате официального опубликования (обнародования) устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав). Однако вышеуказанные требования соблюдаются не всеми главами муниципальных образований.

В указанной связи выявлены следующие нарушения:

- превышение установленного 7-ми дневного срока опубликования зарегистрированного  устава (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) со дня его поступления из Управления (Жердевский и Мучкапский районы, Алексеевский, Туголуковский, Шпикуловский сельсоветы Жердевского района, Хоботовский сельсовет Первомайского район, Вишневский сельсовет Староюрьевского района);

- непредставление сведений об источнике и дате официального опубликования устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) (Новиковский сельсовет Староюрьевского района, Крюковский сельсовет Моршанского района, Верхнеспасский сельсовет Рассказовского района,  Дуплято-Масловский сельсовет Знаменского района). Данным муниципальным образованиям Управлением направлены информационные письма о необходимости предоставления вышеуказанных сведений;

- сведения об опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав)  направлены администрацией муниципального образования, тогда как частью 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ данная обязанность возложена на главу муниципального образования (город Кирсанов, Кривополянский сельсовет Бондарского района, Алкужборковский сельсовет Моршанского района).

Важно помнить, что предоставление сведений об официальном опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) подтверждает факт вступления в силу указанных муниципальных правовых актов. Отсутствие информации об опубликовании не позволяет обеспечить актуальность и полноту сведений в государственном реестре уставов муниципальных образований, ведение которого осуществляет Управление.

В ходе рассмотрения сотрудниками Управления поступивших на регистрацию документов, были выявлены и иные нарушения в уставах муниципальных образований (муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы):

- дата принятия решения о внесении изменений в устав отличается от даты проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором принималось указанное решение (Дмитриевский поссовет Никифоровского района);

- решением о внесении изменений в Устав признается утратившим силу устав муниципального образования, кроме того, указываются неверные реквизиты устава (Дуплято-Масловский сельсовет Знаменского района);

- в уставе муниципального образования не установлено, по какой избирательной системе проводятся выборы главы сельсовета (Кёршинский сельсовет Бондарского района);

- отсутствие подписи председателя представительного органа муниципального образования в решении о внесении изменений в устав в нарушение части 5 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ (Дмитриевский поссовет Никифоровского района);

- несоблюдение установленного частью 1 статьи 3 Федерального закона          № 97-ФЗ 15-дневного срока направления принятых муниципальных правовых актов в регистрирующий орган (Пустоваловский сельсовет Ржаксинского района).

Федеральным законодательством установлено, что проект устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию). При этом не предусмотрены верхние пределы дня принятия устава (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) в окончательной редакции после опубликования его проекта. В то же время, рекомендуем принимать муниципальный правовой акт своевременно, иначе вносимые изменения могут потерять свою актуальность.

Так, проект устава Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района был опубликован 28.05.2014, публичные слушания были проведены 16.06.2014, а устав был принят лишь 25.12.2014.

Кроме того, в уставах муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы, Управлением выявлен ряд нарушений юридико-технического характера:

- в преамбуле муниципального правового акта о внесении изменений в устава при перечислении редакций Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которыми вносятся изменения, указываются не все редакции,  либо указываются редакции, на основании которых в устав ранее уже вносились соответствующие изменения;

- не учитываются изменения, вносимые в Федеральный закон от 02.03.2007     № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;

- при внесении в устав изменений, вносятся не все положения, которые должны закрепляться в уставе соответствующего муниципального образования, либо вносятся изменения, которые применяются к другим видам муниципальных образований;

- дословно воспроизводятся формулировки федеральных законов, в результате чего, в устав вносятся такие слова, как «в соответствии с настоящим Федеральным законом», «законом субъекта Российской Федерации», «уставами муниципальных образований»;

- в уставы муниципальных образований включаются ссылки на положения  устава, в то время как соответствующие положения в уставах отсутствуют;

- в уставе муниципального образования нарушается сквозная нумерация его структурных единиц (статьи, части, пункты);

- дублируются отдельные положения устава;

- неверно указываются реквизиты нормативных правовых актов;

- при принятии устава муниципального образования признаются утратившими силу не все решения, которые вносили изменения в ранее действующий устав, либо неверно указываются реквизиты таких решений;

- вносятся изменения в уставы муниципальных образований, имеющие прямое действие, носящие процедурный характер и не требующие закрепления в уставе муниципального образования;

- вносятся изменения в уставы муниципальных образований, которые уже были внесены ранее.

Следует отметить, что на основании пункта 12 Методических рекомендаций по проведению государственной регистрации уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований, утвержденных приказом Минюста России от 31.05.2012 № 88, Управление вправе возвращать главе муниципального образования документы, представленные на государственную регистрацию, с указанием причин возврата в случаях:

- представления не полного перечня документов, указанных в статье 3 Федерального закона № 97-ФЗ;

- если представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона № 97-ФЗ;

- если документы отозваны главой муниципального образования.

В I полугодии 2015 года было отозвано одно решение о внесении изменений в устав с пакетом документов, представленных для государственной регистрации.

С целью сокращения количества нарушений при регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы), Управлением продолжается работа по проведению предварительного правового анализа проектов вышеуказанных муниципальных правовых актов. Данная практика доказала свою эффективность.

Так, в I полугодии 2015 года в Управление поступило 89 проектов уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы), из них 9 проектов уставов муниципальных образований и 80 проектов муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. При этом 3 проекта устава муниципального образования и 16 проектов муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы оставались на рассмотрении с конца прошлого года.

В указанном периоде рассмотрено 11 проектов уставов и 86 проектов муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы, (в I полугодии 2014 года 18 и 62 соответственно). По всем указанным проектам главам муниципальных образований были направлены соответствующие замечания.

За I полугодие 2015 года в 1 проекте устава муниципального образования и в 1 проекте муниципального правового акта о внесении изменений в устав выявлен коррупциогенный фактор,  предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, выражающийся в наличии дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц) (в I полугодии 2014 года в 9 муниципальных правовых актах).

Анализируя документы, представленные на государственную регистрацию, прошедшие правовой анализ  и антикоррупционную экспертизу на стадии проектов, следует отметить, что замечания Управления по проектам муниципальных правовых актов учитываются при их принятии в окончательной редакции.

Большинство замечаний по проектам уставов  муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) аналогичны выявленным при рассмотрении муниципальных правовых актов, предоставленных на государственную регистрацию.

Ошибкой муниципального нормотворчества является принятие некоторыми муниципальными образованиями проектов уставов муниципальных образований в новой редакции.

Обращаем внимание на то, что такая форма принятия муниципального правового акта недопустима. Согласно положениям Федерального закона № 131-ФЗ муниципальным образованием принимается устав, в который могут вноситься изменения только муниципальным правовым актом о внесении изменений в устав.

В случае принятия нового устава, необходимо признать утратившим силу ранее действующий устав, решение, которым был принят устав и все последующие муниципальные правовые акты о внесении в него изменений.

Полагаем, что более внимательное отношение разработчиков к  проектам муниципальных правовых актов позволит не только избежать отказов в государственной регистрации, но и поддерживать основной правовой акт муниципального образования в актуальном, соответствующем действующему законодательству, состоянии.

Активность муниципального нормотворчества находится в прямой зависимости от изменений федерального и регионального законодательства. К примеру, за I полугодие 2015 года в Федеральный закон № 131-ФЗ изменения вносились 6 раз. Таким образом, внесение изменений в уставы муниципальных образований также происходит в постоянном режиме.

Следует отметить, что государственная регистрация уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) носит заявительный характер, в связи с чем регистрирующий орган не уполномочен обязывать глав муниципальных образований приводить в соответствие действующему законодательству уставы муниципальных образований. Однако Управление проводит работу по информированию глав муниципальных образований о последних изменениях федерального законодательства.

На основании подпункта 28 пункта 6 Положения об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.03.2014 № 26, Управление наделено правом направления в органы прокуратуры информации о случаях непредставления главой муниципального образования либо лицом, исполняющим его обязанности, уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований на государственную регистрацию.

Учитывая динамично меняющееся законодательство, можно прийти к выводу, что актуальность устава муниципального образования может быть обеспечена при условии внесения в него изменений не менее двух раз в год. Следует отметить, что к данной тенденции стало стремиться все больше муниципальных образований Тамбовской области.

В то же время, еще во многих муниципальных образованиях продолжают действовать уставы, принятые в 2005 году, в которые внесено значительное количество изменений (отдельные муниципальные образования Жердевского, Инжавинского, Кирсановского, Мордовского, Сампурского, Староюрьевского, Умётского районов, города Моршанск и Тамбов). Впоследствии, при разработке очередного решения о внесении изменений в уставы, главы и представительные органы таких муниципальных образований нередко в них путаются, поскольку необходимо проанализировать все изменения, внесенные в устав и проводить работу с актуальной редакцией устава.

В таком случае рекомендуется принимать новый устав, учитывая последние изменения законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях на момент его принятия, при этом, тщательнее анализировать вносимые изменения.

Следует отметить, что количество принятых новых уставов муниципальных образований в последнее время значительно увеличилось. Существенно возросло количество обращений представителей муниципальных образований к сотрудникам Управления по разъяснению порядка принятия устава муниципального образования. 

Сотрудниками Управления оказывается методическая помощь главам муниципальных образований по всем, относящимся к регистрации, вопросам, проводятся консультации, предоставляются образцы необходимых документов, брошюры, в которых указаны этапы государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы).

Управление на постоянной основе проводит выездные семинары в рамках мероприятия «День юстиции» в муниципальных образованиях, принимает участие в видеоконференциях с главами муниципальных образований, размещает необходимые методические материалы на официальном сайте Управления в сети «Интернет» (www.to68.minjust.ru), в том числе и информацию о последних изменениях федерального законодательства, образцы документов для государственной регистрации. Систематически ведется работа по совершенствованию модельных уставов всех видов муниципальных образований Тамбовской области. До сведения глав муниципальных образований доводится памятка, разработанная Управлением, с содержанием основных требований к разработке проектов уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) и дальнейших действий по их принятию, в которой также содержится перечень типичных ошибок, допускаемых органами местного самоуправления.

Несмотря на все еще значительное количество отказов в государственной регистрации, в результате проводимой совместной работы, в настоящее время наблюдается повышение качества предоставляемых на государственную регистрацию документов.

Полагаем, что анализ типичных нарушений, выявленных Управлением в ходе государственной регистрации уставов муниципальных образований, позволит в значительной мере предупредить и сократить количество указанных нарушений, связанных с противоречиями федеральному и региональному законодательству, с нарушением порядка принятия устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений в устав, а также с наличием коррупциогенных факторов.

01 сентября 2015 года
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).