Вы здесь

Анализ отказов в государственной регистрации уставов муниципальных образований за II полугодие 2013 года

Одним из приоритетных направлений деятельности Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области (далее – Управление) во II полугодии 2013 года оставалась работа по государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы.  

Данная работа заключалась в проведении проверки уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы на соответствие их Конституции Российской Федерации, федеральным законам, Уставу (Основному Закону) Тамбовской области Российской Федерации, законам Тамбовской области, проверки соблюдения установленного в соответствии с федеральным законодательством порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав), в проведении антикоррупционной экспертизы указанных муниципальных правовых актов и их проектов, а также в проведении методической работы с главами муниципальных образований.

За II полугодие 2013 года на государственную регистрацию поступило 95 уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы, из них 26 уставов муниципальных образований и 69 муниципальных правовых акта о внесении изменений в уставы (в I полугодии 2013 года соответственно 23 и 139).

За рассматриваемый период зарегистрировано 77 уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы, из них 19 уставов муниципальных образований и 58 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы (за I полугодие 2013 года соответственно 22 и 146). В отношении 6 уставов муниципальных образований и 9 муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы принято решение об отказе в государственной регистрации (за I полугодие 2013 года соответственно 3 и 20).

Во II полугодии 2013 года 3 устава муниципального образования и 7 муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав приведены в соответствие с федеральным законодательством после отказа в государственной регистрации (в I полугодии 2013 года соответственно 4 и 26).

Коррупциогенные факторы в уставах муниципальных образований (муниципальных правовых актах  о внесении изменений в уставы) во II полугодии 2013 выявлены в 3 уставах муниципальных образований и в 3 муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы.

Из приведенных данных видно, что во II полугодии 2013 года сохраняется значительное количество отказов в государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы.

Сложившиеся обстоятельства обусловлены активным изменением федерального законодательства, в том числе динамичным изменением основополагающего для органов местного самоуправления Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Работа по отслеживанию изменений федерального законодательства осложняется и тем, что во многих муниципальных образованиях существуют проблемы с доступом к правовым системам и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Зачастую представители муниципальных образований не имеют возможности отслеживать и анализировать вносимые в федеральное законодательство изменения, в связи с чем возникает проблема несвоевременного внесения изменений или принятие соответствующего решения в период, когда вносимые изменения уже потеряли свою актуальность. Причиной допущенных нарушений является также неверное толкование органами местного самоуправления и их должностными лицами норм федерального законодательства.

Анализируя основные причины отказов в государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) во II полугодии 2013 года, их условно можно разделить на 3 категории: противоречие федеральному законодательству, нарушение порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав), выявленный коррупциогенный фактор.

Так, за рассматриваемый период в связи с выявленными противоречиями федеральному законодательству было принято 3 решения об отказе в государственной регистрации в отношении муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. Противоречия выражались в следующем:

1) несоответствие федеральному законодательству порядка изменения границ муниципального образования (Цнинский сельсовет Тамбовского района);

2) несоответствие федеральному законодательству перечня вопросов местного значения муниципального образования (Цнинский сельсовет Тамбовского района);

3) несоответствие федеральному законодательству перечня прав органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений (Булгаковский сельсовет Гавриловского района);

4) несоответствие федеральному законодательству перечня видов муниципального контроля, осуществляемого органами местного самоуправления (Цнинский сельсовет Тамбовского района);

5) неверное указание на вступление в силу решения о внесении изменений в устав муниципального образования, в нарушение части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Цнинский сельсовет Тамбовского района);

6) неверное указание на момент прекращения полномочий главы города, в нарушение части 3 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ (город Рассказово).

В ходе проверки соблюдения порядка принятия указанных муниципальных правовых актов во II полугодии 2013 года было принято 5 решений об отказе в государственной регистрации в отношении уставов муниципальных  образований и 7 решений об отказе в государственной регистрации в отношении муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. Основаниями послужило следующее:

1) опубликование проекта устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) без одновременного опубликования установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту и порядка участия граждан в его обсуждении, в случаях, когда данные порядки обязательны для опубликования в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Красносвободненский сельсовет Тамбовского района, город Котовск, Петровский сельсовет Петровского района, Советский сельсовет Сосновского района);

2)  принятие устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) с нарушением тридцатидневного срока с момента опубликования его проекта до дня рассмотрения вопроса о принятии устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав) в окончательной редакции (Беломестнокриушинский и Красносвободненский сельсоветы Тамбовского района, Стёжинский и Ламский сельсоветы Сосновского района, Булгаковский сельсовет Гавриловского района, Никольский сельсовет Знаменского района);

3) опубликование незарегистрированного муниципального правового акта о внесении изменений в устав и отсутствие сведений об опубликовании проекта указанного муниципального правового акта (Верхнеярославский сельсовет Сосновского района);

4) отсутствие сведений об опубликовании проекта муниципального правового акта о внесении изменений в устав в нарушение части 4 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Большеданиловский сельсовет Мордовского района);

5) проведение публичных слушаний до опубликования проекта устава муниципального образования, что не обеспечило заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта в нарушение части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ (Никольский сельсовет Знаменского района);

6) проведение публичных слушаний не по проекту муниципального правового акта о внесении изменений в устав, в нарушение статьи 28 Федерального закона      № 131-ФЗ (Большеданиловский сельсовет Мордовского района, Верхнеярославский сельсовет Сосновского района);

7) несоблюдение кворума депутатов представительного органа муниципального образования при принятии устава муниципального образования в нарушение требований части 5 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ (Ржаксинский поссовет Ржаксинского района).

Кроме того, в результате проведения антикорупционной экспертизы, в 3 уставах муниципальных образований и в 3 муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы выявлен коррупциогенный фактор, который также послужил основанием для отказа в государственной регистрации.

Во всех случаях был выявлен коррупциогенный фактор, выражающийся в наличии дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц), предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (Цнинский сельсовет Тамбовского района, Булгаковский сельсовет Гавриловского района, Дуплято-Масловский и Никольский сельсоветы Знаменского района, Советский сельсовет Сосновского района, Петровский сельсовет Петровского района).

Необходимо отметить, что отказы в государственной регистрации, принятые за рассматриваемый период, в судебном порядке не обжаловались, что говорит об обоснованности принятия указанных решений.

Из перечня выявленных причин отказов в государственной регистрации следует, что одними из самых распространенных является нарушение срока принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) в окончательной редакции, а также опубликование проекта устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) без одновременного опубликования установленного представительным органом муниципального образования порядка учета предложений по проекту и порядка участия граждан в его обсуждении, в случаях, когда данные порядки обязательны для опубликования.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении только в случае, если указанные изменения и дополнения вносятся в целях приведения устава муниципального образования в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

При этом, изменения, вносимые в устав муниципального образования только лишь в целях приведения его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами вносятся крайне редко.

Помимо указанных изменений, в устав муниципального образования, как правило, вносятся изменения в соответствии с региональным законодательством, а чаще всего изменения, касающиеся структуры и разграничения полномочий органов местного самоуправления, которые вносятся по собственной инициативе органов местного самоуправления.

Обращаем внимание на то, что в указанном случае опубликование порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении необходимо.

Кроме того, опубликование вышеуказанных порядков при принятии устава муниципального образования всегда является обязательным. Случаи, когда опубликование таких порядков не обязательно, предусмотрены только для муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав. Соответственно, опубликование проекта устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) без опубликования вышеназванных порядков, в случаях, когда они обязательны, является нарушением порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) и, следовательно, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Ряд муниципальных образований порядок участия граждан в обсуждении проекта и порядок учета предложений объединяют в один порядок и публикуют его в соответствии с требованиями федерального законодательства вместе с проектом.

Другие муниципальные образования опубликовали только один из необходимых порядков: либо порядок учета предложений по проекту (Беломестнокриушинский сельсовет Тамбовского района, Андреевский, Троицковихляйский, Подлесный, Фёдоровский, Зелёновский, Перкинский сельсоветы Сосновского района,  Байловский сельсовет Пичаевского района, Уваровский район и сельсоветы Уваровского района) либо порядок участия граждан в его обсуждении (Большеданиловский сельсовет Мордовского района, Красносвободненский сельсовет Тамбовского района).

Также, следует обратить внимание на ошибки, допускаемые при опубликовании проекта устава (муниципального правового акта о внесении изменений в устав).

Информацию о том, что определенное печатное издание является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов необходимо довести до всеобщего сведения. Без выполнения данного условия требование об официальном опубликовании можно считать невыполненным, в связи с чем требуется закрепление в уставе муниципального образования наименования конкретного печатного средства массовой информации, являющегося официальным источником опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования.

Кроме того, зачастую сельские поселения  публикуют проект муниципального правового акта тиражом, не достаточным для ознакомления населения муниципального образования с указанным проектом.

Тираж информационных средств массовой информации сельских поселений в среднем 50-150 экземпляров, иногда всего 5-50 (Граждановский, Прибыткинский сельсоветы Бондарского района, Байловский сельсовет Пичаевского района, Заворонежскийсельсовет Мичуринского района, Ивановский сельсовет Сампурского района, Дельнодубравский, Троицкоросляйский сельсоветы Сосновского района, Никольский сельсовет Знаменского района, Красносвободненский сельсовет Тамбовского района, Петровский сельсовет Петровского района).

Таким образом, нельзя говорить об обеспечении органами местного самоуправления возможности ознакомления граждан с порядком опубликования муниципальных правовых актов.

В ходе проведения сотрудниками Управления экспертизы поступивших на регистрацию документов, были выявлены и иные нарушения в уставах муниципальных образований (муниципальных правовых актах о внесении изменений в уставы), такие как:

- предоставление устава муниципального образования, скрепленного печатью местной администрации, а не печатью представительного органа муниципального образования в нарушение  части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005            № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»  (далее – Федеральный закон № 97-ФЗ) (Беломестнокриушинский сельсовет Тамбовского района);

- несоблюдение установленного частью 1 статьи 3 Федерального закона     № 97-ФЗ 15-дневного срока направления принятых муниципальных правовых актов в регистрирующий орган (Отъясский сельсовет Сосновского района, Вяжлинский сельсовет Пичаевского района);

- установление в уставе городского поселения вида муниципального контроля, который могут осуществлять органы местного самоуправления муниципального района или городского округа на основании Федерального закона № 131-ФЗ (Ржаксинский поссовет Ржаксинского района).

Необходимо отметить и проблему, связанную со своевременным представлением в регистрирующий орган главами муниципальных образований Тамбовской области сведений об источнике и дате официального опубликования зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) для включения указанных сведений в государственный реестр уставов муниципальных образований.

Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В указанной связи выявлены следующие нарушения:

- несоблюдение установленного 7-ми дневного срока опубликования зарегистрированного муниципального правового акта о внесении изменений в устав со дня его поступления из Управления (город Уварово, Жердевский и Кирсановский районы);

- непредставление сведений об источнике и дате официального опубликования устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав), что не позволяет внести указанные сведения в государственный реестр уставов муниципальных образований (Знаменский поссовет, Дуплято-Масловский, Никольский сельсоветы Знаменского района, Малиновский, Красносвободненский сельсоветы Тамбовского района, Новиковский, Вишневский сельсоветы Староюрьевского района, Грязновский, Отъясский, Троицкоросляйский сельсоветы Сосновского района, Екатериновский сельсовет Моршанского района, Граждановский, Кёршинский, Прибыткинский сельсоветы Бондарского района). Следует отметить, что данным муниципальным образованиям Управлением направлены информационные письма о необходимости предоставления вышеуказанных сведений;

- сведения об опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав)  направлены администрацией муниципального образования, тогда как частью 8 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ данная обязанность возложена на главу муниципального образования (Андреевский, Зелёновский и Фёдоровский сельсоветы Сосновского района); сведения об опубликовании муниципального правового акта о внесении изменений в устав Бондарского района предоставлены Бондарским районным советом народных депутатов.

Кроме того, зачастую в печатном средстве массовой информации, в котором опубликован зарегистрированный устав муниципального образования (муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав) не указано где и кем он зарегистрирован (города Тамбов и Рассказово, Знаменский поссовет Знаменского района, Вяжлинский сельсовет Пичаевского района, Ламский сельсовет Сосновского района, Большеданиловский сельсовет Мордовского района, Поповский сельсовет Староюрьевского района, Гавриловский 1-й и Булгаковский сельсоветы Гавриловского района).

Важно помнить, что предоставление сведений об официальном опубликовании зарегистрированного устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) подтверждает факт вступления в силу указанных муниципальных правовых актов, при отсутствии данных сведений устав муниципального образования (муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав) считается не вступившим в силу. 

Нарушение сроков, установленных федеральным законодательством, предоставление в регистрирующий орган неполного пакета документов, ошибочных сведений об опубликовании и другие вышеназванные нарушения и недостатки, зачастую являются не только препятствием в государственной регистрации, но и могут служить основанием для обращения в органы прокуратуры.

Так, во II полугодии 2013 года на государственную регистрацию поступили уставы Дуплято-Масловского и Никольского сельсоветов Знаменского района, которые в решении о принятии устава признавали утратившими силу незарегистрированные в установленном порядке, а следовательно, не вступившие в законную силу, решения о внесении изменений в уставы. О данных фактах было сообщено в Прокуратуру Тамбовской области.

В ходе проведения правовой экспертизы уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы Управление также выявляет нарушения юридико-технического характера:

- ошибочная ссылка на Закон Тамбовской области, не наделяющий данное муниципальное образование статусом муниципального образования;

- закрепление в положениях уставов муниципальных образований следующих словосочетаний: «в случае и порядке, предусмотренном настоящим Уставом», «другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом», «, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными настоящим Уставом», при этом соответствующие положения уставами не предусматриваются;

- при принятии устава муниципального образования признаются утратившими силу не все решения, которые вносили изменения в ранее действующий устав, либо неверно указываются реквизиты таких решений.

Особо следует отметить отдельные недостатки в работе представителей муниципальных образований по приведению в соответствие действующему законодательству уставов муниципальных образований, относящиеся также к юридико-техническому оформлению подготовки решений о внесении изменений в уставы:

- неверно указываются реквизиты нормативных правовых актов, ссылки на положения статей устава;

- при перечислении редакций Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с которыми вносятся изменения, указываются не все редакции,  отсутствуют ссылки на конкретные нормативные правовые акты;

- при внесении в устав положений определенного федерального закона, который внес изменения в Федеральный закон № 131-ФЗ, вносятся не все положения, которые должны закрепляться в уставе соответствующего муниципального образования, либо вносятся изменения, которые применяются к другим видам муниципальных образований;

- не учитываются изменения, вносимые в Федеральный закон № 131-ФЗ, в Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;

- дублируются отдельные положения устава;

- нарушается сквозная нумерация структурных единиц устава или муниципального правового акта о внесении изменений в устав (статей, частей, пунктов);

- допускаются ссылки на несуществующие структурные единицы устава;

- вносятся изменения в уставы муниципальных образований, имеющие прямое действие, носящие процедурный характер и не требующие закрепления в уставе муниципального образования.

В указанной связи следует отметить, что качество представляемых для государственной регистрации документов все еще остается на невысоком уровне. В то же время, количество нарушений федерального законодательства, порядка принятия устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) и юридико-технических ошибок в предоставляемых на государственную регистрацию документах, по сравнению с I полугодием 2013 года, существенно сократилось.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что значительная часть представителей муниципальных образований, в чьи должностные обязанности входит разработка вышеуказанных муниципальных правовых актов, стали внимательнее изучать положения федерального законодательства, отслеживать последние изменения в действующем законодательстве применительно к уставам муниципальных образований, чаще обращаться к методическим рекомендациям, размещенным на официальном сайте Управления.

С целью сокращения количества нарушений при регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы), Управлением продолжается работа по проведению предварительного правового анализа проектов вышеуказанных муниципальных правовых актов. Данная практика доказала свою эффективность.

Так, за II полугодие 2013 года в Управление поступило 50 проектов уставов муниципальных образований (муниципального правового акта о внесении изменений в устав), из них 17 проектов уставов муниципальных образований и 33 проекта муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы.

За указанный период  было рассмотрено 16 проектов уставов муниципальных образований и 33 проекта муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы. По всем указанным проектам главам муниципальных образований были направлены соответствующие замечания.

В адрес Управления также поступил 1 проект муниципального правового акта, который впоследствии был отозван с рассмотрения главой муниципального образования в связи с признанием его утратившим силу и предоставлением другого проекта муниципального правового акта о внесении изменений в устав.

Большинство замечаний по проектам уставов  муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) схожи с нарушениями, выявленными при рассмотрении муниципальных правовых актов, предоставленных на государственную регистрацию.

Вместе с тем, большинство проектов муниципальных правовых актов характеризуются следующими недостатками:

- проект содержит изменения процедурного характера, которые не обязательны для закрепления в уставе, при этом не предусматриваются существенные изменения, произошедшие в федеральном законодательстве и обязательные для закрепления в уставе муниципального образования;

- проект содержит изменения, которые вносятся не в те структурные единицы устава, в которые должны вноситься;

- проект дословно воспроизводит формулировки федеральных законов, в результате чего, в устав вносятся такие слова, как «в соответствии с настоящим Федеральным законом». Указанные нарушения выявлены в документах сельских поселений.

За II полугодие 2013 года в 7 проектах уставов муниципальных образований и в 6 проектах муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, выражающийся в наличии дублирующих полномочий органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Полагаем, что более внимательное отношение разработчиков к  проектам муниципальных актов и муниципальным правовым актам, принятым в окончательной редакции, позволит не только избежать отказов в государственной регистрации, но и будет способствовать поддержанию основного правового акта муниципального образования в актуальном, соответствующем действующему законодательству, состоянии.

Активность муниципального нормотворчества находится в прямой зависимости от изменений федерального законодательства. Так, за 2013 год только в Федеральный закон № 131-ФЗ изменения вносились 11 раз. Таким образом, внесение изменений в уставы муниципальных образований происходит в постоянном режиме.

Следует признать, что в настоящее время уставы не всех муниципальных образований Тамбовской области соответствуют федеральному и региональному законодательству. При этом, как и прежде, государственная регистрация уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) носит заявительный характер, в связи с чем регистрирующий орган не уполномочен обязать глав муниципальных образований приводить в соответствие действующему законодательству уставы муниципальных образований. Однако Управление проводит работу по информированию глав муниципальных образований о последних изменениях федерального законодательства. Участились случаи, когда главы муниципальных образований приводят в соответствие законодательству уставы на основании протестов органов прокуратуры.

В большинстве случаев муниципальными образованиями изменения в уставы вносятся не после каждого изменения федерального законодательства, а по возможности, и как показывает практика, не чаще одного раза в год, а порой и раз в 2-3 года, тогда как актуальность устава муниципального образования может быть обеспечена при условии внесения в него изменений не менее двух раз в год.

Во многих муниципальных образованиях действуют уставы с 2005 года, в которые внесено значительное количество изменений. Впоследствии, при разработке очередного решения о внесении изменений в уставы, главы и представительные органы таких муниципальных образований нередко в них путаются, поскольку необходимо проанализировать все изменения, внесенные в устав и проводить работу с актуальной редакцией устава.

В таком случае рекомендуется принимать новый устав, учитывая все самые актуальные изменения законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях на момент его принятия, при этом внимательнее относиться к работе по приведению устава муниципального образования в соответствие с действующим законодательством, тщательнее анализировать вносимые изменения.

Вместе с тем, по сравнению с 2012 годом, в 2013 году количество принятых новых уставов муниципальных образований, значительно увеличилось.

В связи с принятием Закона Тамбовской области от 24.05.2013 № 271-З «О преобразовании некоторых муниципальных образований Тамбовской области», в 10 муниципальных районах Тамбовской области путем объединения преобразуются сельские поселения.

При этом, согласно статье 4 указанного Закона со дня его вступления в силу и до 01.01.2014 действует переходный период преобразования указанных муниципальных образований (далее - переходный период). В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, а также проводится урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием. В период со дня формирования представительных органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях ими принимаются уставы муниципальных образований, муниципальные правовые акты по вопросам формирования органов местного самоуправления, другие муниципальные акты, связанные с преобразованием и решением вопросов местного значения.

По состоянию на конец 2013 года многие преобразованные муниципальные образования предоставили новые уставы на государственную регистрацию либо направили на предварительную правовую экспертизу проекты уставов. Следует отметить, что в основном указанные уставы разработаны достаточно грамотно, отказ в государственной регистрации во II полугодии 2013 года принят лишь в отношении одного устава преобразованного муниципального образования.

Несмотря на то, что переходный период близится к завершению, еще не все преобразованные муниципальные образования предоставили на государственную регистрацию уставы.

Сотрудниками Управления по-прежнему оказывается помощь главам муниципальных образований по всем, относящимся к регистрации вопросам, проводятся консультации, предоставляются образцы необходимых документов, брошюры, в которых указаны этапы государственной регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы),  во избежание возможных недостатков при принятии устава  (муниципального правового акта о внесении изменений в устав) в окончательной редакции, направляются замечания на проекты указанных муниципальных правовых актов.

В целях совершенствования деятельности в сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы, а также сокращения количества отказов в государственной регистрации, Управление постоянно осуществляет методическую работу, проводит «Дни юстиции» в муниципальных образованиях, принимает участие в видеоконференциях с главами муниципальных образований, на сайте Управления (www.to68.minjust.ru) размещаются необходимые методические материалы, информация о последних изменениях федерального законодательства, образцы документов для государственной регистрации. На постоянной основе дорабатываются модельные уставы всех видов муниципальных образований Тамбовской области.

В настоящее время Управлением разработана памятка главам муниципальных образований с содержанием основных требований, которые следует учитывать при разработке проектов уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) и дальнейшей работе по их принятию, в которой также указаны типичные ошибки, допускаемые органами местного самоуправления.

Главам муниципальных образований систематически направляются информационные письма, где сообщается о необходимости внесения изменений в уставы муниципальных образований в соответствии с последними изменениями федерального законодательства и необходимости предоставления сведений об официальном опубликовании зарегистрированных уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы).

В результате проводимой совместной работы в настоящее время наблюдается повышение качества предоставляемых на государственную регистрацию документов.

Полагаем, что анализ типичных нарушений, выявленных Управлением в ходе государственной регистрации уставов муниципальных образований, позволит в значительной мере предупредить и сократить количество указанных нарушений, связанных с противоречиями федеральному законодательству, с нарушением порядка принятия устава муниципального образования, муниципального правового акта о внесении изменений в устав, а также с выявленными коррупциогенными факторами.

 

 

 

Яндекс.Метрика

 

-->
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Будет отправлен следующий текст:
Можете добавить свой комментарий (не обязательно).